【分类号】010101
【分类名】马恩著作
【书名】马克思恩格斯选集（1卷）
【编者】中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局
【出版社】人民出版社
【出版日期】199506
【标题】马克思 关于费尔巴哈的提纲*
【正文】
*（注：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年春于布鲁塞尔写在他的1844-1847年笔记本中的笔记，笔
记上端写着：1.关于费尔巴哈。恩格斯指出，“这是匆匆写成的供以后研究用的笔记，根本没有打算付印。但是它
作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。”他称这些笔记是“十一条关于费尔巴哈的提纲”
（《马克思恩格斯全集》第21卷第412页）。笔记因此而得名。
1888年，恩格斯把《提纲》作为《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（见本选集第4卷第214-258页）
一书的附录第一次予以发表，并对个别地方作了修改。发表时的标题为《马克思论费尔巴哈》。
本选集一并收辑《提纲》的两个稿本，即马克思写在笔记本中的1845年稿本和由恩格斯发表的1888年稿本。
——54。）
1.关于费尔巴哈（注：马克思1845年的稿本。——编者注）
一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或
者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和
唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenst?ndliche]活
动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹
太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。◎第54页◎
二
人的思维是否具有客观的[gegenst?ndliche]真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实
践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维—
—的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三
关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四
费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把
宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这
只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中
去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应
当在理论上和实践中被消灭。◎第55页◎
五
费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。
六
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是
一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：
(1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
(2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。
七
因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式
的。
八
全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践
的理解中得到合理的解决。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义◎第56页◎至多也只能达到对单个人和市民社会
的直观。
十
旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。
十一
哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。
写于1845年春
原文是德文
选自《马克思恩格斯全集》第3卷第6-8页◎第57页◎
马克思论费尔巴哈（注：恩格斯1888年发表的稿本。——编者注）
一
从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的
或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结
果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知
道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身
理解为对象性的[ gegenst ?ndliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，
而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的
意义。
二
人的思维是否具有客观的[gegenst?ndliche]真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实
践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。◎第58页◎关于离开实践的思维
的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三
有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产
物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社
会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。（例如，在罗伯特·欧文那里就是如此。）
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。
四
费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。他
做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做。因为，
世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分
裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在实
践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，对于世俗家庭本身就应当从理论上
进行批判，并在实践中加以变革。
五
费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感◎第59页◎性不是看作实践的、人的感性的活动。
六
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是
一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：
(1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
(2)因此，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的普
遍性。
七
因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社
会形式的。
八
社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理
解中得到合理的解决。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。
◎第60页◎
十
旧唯物主义的立脚点是“市民”社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。
十一
哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
写于1845年春
第一次作为附录发表于《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1888年版单行本
原文是德文
选自《马克思恩格斯全集》第3卷第3-6页◎第61页◎
